| 太田光、中沢新一『憲法九条を世界遺産に』 |
確かに、「みんな同じことを考えるのがよい」という類の発想は陥りがちな誤りと言うべきだろう。近年の言論に対する抑圧的傾向（ネットでのものにせよ、実社会での政治的意見であるにせよ、法律レベルでは共謀罪が審議されてきたことなどにも表れている）の流れに乗ってしまっている人々もまた、これと同類の誤りを犯しているように思われる。
これは近年の世界の言論にとって有意義な指摘だと思う。私見では、実体のない「国家」を対象にして語ると、この誤りに陥る確率が増大する。 政治的組織としての政府は存在するが、その広義の政府が制定した実定法により国籍を持つとされた法的な諸個人が一つの単位をなす共同体であるという考えは幻想にすぎない。同一の法規範に準拠して行為する人びとであるとはかなりの程度まで言えるにせよ、それは共同体ではない。（規範や規則の意味は異なる例にはなってしまうが、雨が降ったら多くの人々が同時に傘をさすだろうが、だからと言ってそれらの人びとが共同体をなしているなどとはいえまい。） 全肯定する人も全否定する人も分析や批判がなく、単なる個人の信じているものが前面に出ているだけである。そこから社会で起こる諸問題への解決策を引き出すことは出来ない。 本書に対しては、批判すべき点も多いが、それなりに自分たちの進むべき方向性について「考えるのに役立つヒント」やその方向が持つ「イメージを喚起する言葉」を含んでいるという意味で、読む価値はある本である。   |
| 二宮厚美 『憲法25条+9条の新福祉国家』 |
私としても、新自由主義の脅威に対して無防備な世論が形成されている現状に対して危うさを感じており、著者の時代認識には共感できる。そうした時代だからこそ25条の生存権を強調するという戦略も妥当である。 ちなみに25条の条文はは以下の通り。
二宮氏の著書はこれまで何冊か読んできたが、本書は以前の著書と比べるとキレがあまりなかったと感じた。（それはジェンダー・エクィティにこだわって書いていることとも関係があるかもしれない。）しかし、後半で展開された賃金論には共感するところが多かった。
この点でもまさに現代の労働環境は最低生活保障の切り崩しが行われつつあるのであり、守っていかなければならない権利を明示したことには意義がある。  |